然而，Security Innovation公司的高级安全工程师Ian Gallagher表示，“虽然开放无线网络是Firesheep的主要发生地，但这并不是问题所在，这并不是无线网络存在漏洞，而是用户所使用的网络缺乏安全性，”Gallagher是日前在圣地亚哥会议上演示Firesheep的两名研究人员之一。

　　免费的公共无线网络被很多人理所当然地认为是问题的根源，但实际上这并不是问题。用户可以在公共无线网络登录互联网做很多低风险的活动，包括阅读新闻或者查找附近的餐馆地址等。杀毒软件供应商Sophos公司的高级安全顾问Chet Wisniewski表示，最好的防御方法就是当在飞机场或者咖啡厅连接到公共无线网络时，使用虚拟专用网络(VPN)。

　　然而，Gallagher警告说，VPN并不是万能的解决方案，“这只是将问题推到VPN或者SSH终端，”他表示，“你的流量随后将离开那个服务器，就像离开你的笔记本一样，所以任何运行Firesheep或者其他工具的人都能够以同样的方式访问你的数据。”“关于使用虚拟专用网络的建议并不能解决这个问题，并且可能只是提供了虚假的安全感，”他表示。

　　Strong VPN公司并不同意这种说法，他们的发言人表示：“我们的服务器位于一个安全的数据中心，所以没有人能够‘嗅探’进来或者出去的流量，例如，所有来自你的笔记本的流量在进入我们的服务器时都将被加密。Storms回应了Strong VPN公司的说法，“我明白Gallagher的观点，即VPN不能解决根本问题，根本问题在于服务端，”他表示，“但是虽然当流量离开VPN服务器时确实是纯文本格式，也不太可能会有人能够窥探流量。”

　　F-Secure公司的安全顾问Sean Sullivan认为Comodo公司(该公司为F-Secure的竞争对手，其服务售价为每个月7美元以及每年50美元)的TrustConnect产品只是一个虚拟专用网络，只是名称不同而已。如果“免费”是问题的关键，那也有很多选择， Wisnieswski、Sullivan和Gallagher表示，他们所指的是强迫浏览器在访问某些网站时使用加密连接的免费Firefox插件。

　　其中一个插件由电子前沿基金会(EFF)提供的HTTPS-Everywhere，只能适用于某些网站，包括Twitter、Facebook、PayPal和Google搜索引擎等。另外的选择就是Force-TLS，与EFF的插件提供相同的功能，但是可以让用户来选择执行加密的网站。但是，其他网站，例如微软的IE和谷歌的Chrome都缺乏类似的插件，让用户举步维艰。“我预计Firesheep将会刺激电子前沿基金会或者其他机构，也许是开源社区，来开发额外类似插件，”Sullivan表示。

　　这可能需要几个月事件。在此期间，Sullivan有另外的主意，“一个可以加密流量的MiFi设备，用户可以随身携带用于无线热点连接。”最终，通过用户来弥补Firesheep造成的漏洞将会是徒劳无功的，Butler和Gallagher认为这个插件的问题在于缺乏全面的加密，而只有网站和服务能够解决这个问题。“这里真正的问题不是Firesheep的成功，而是类似的东西可能出现，”Butler表示，“展望未来，Firesheep的成功指标将很快从它获得的关注度转移到采取适当安全措施的网站的数量，真正的成功将会是：Firesheep无法在作恶多端。”

　　但就目前而言，很多安全专业人士对此都忧心忡忡。“我现在正在机场，我想知道是否有人在这里使用Firesheep，也许我应该四处看看是否有人在运行，”Wisniewski表示。